В съвременните градове, голяма част от пространствата, които се представят като обществени, всъщност са частна собственост. Това явление, което на пръв поглед изглежда противоречиво, започва с програмата за зониране в Ню Йорк през 1961 година, според изследователя по градско и регионално планиране Джереми Немет (Jeremy Nemeth). Тази инициатива бързо се разпространява в Съединените щати, особено в бързо развиващите се хъбове като Финикс, Хюстън и Маями, и оказва влияние върху подобни схеми в Европа и извън нея.

В съвременните градове, голяма част от пространствата, които се представят като обществени, всъщност са частна собственост. Това явление, което на пръв поглед изглежда противоречиво, започва с програмата за зониране в Ню Йорк през 1961 година, според изследователя по градско и регионално планиране Джереми Немет (Jeremy Nemeth). Тази инициатива бързо се разпространява в Съединените щати, особено в бързо развиващите се хъбове като Финикс, Хюстън и Маями, и оказва влияние върху подобни схеми в Европа и извън нея.

Основният механизъм на тези програми е прост: в замяна на увеличаване на площта за строеж, строителите са задължени да добавят "публично достъпни пространства" като площади, аркади и атриуми, които са разположени в близост до техните сгради или дори в тях. Увеличаването на площта за строеж води до по-високи печалби, тъй като по-голямата площ означава по-високи наеми. Тези така наречени обществени пространства също така предизвикват положителна обществена реакция и добри медийни отзиви. Това е печеливша ситуация както за строителите, така и за собствениците на имоти.

Но какво означава това за обществото? Какво става с демокрацията и правото на града, концепцията, че не всяко градско пространство трябва да бъде комодизирано или контролирано от капитала? Според информация от сайта на nyc.gov, в Ню Йорк има над 590 такива частно притежавани обществени пространства (POPS), които обхващат над 3.8 милиона квадратни фута. Въпреки че по размер те са еквивалентни на девет Брайтън парка или Юнион скуер, те не са публични пространства в истинския смисъл на думата.

POPS не са парки или други граждански пространства, а частни територии, които не са задължени да осигуряват свобода на словото или политическа изява. Според Немет, частните субекти, които управляват тези пространства, не подлежат на законови задължения да осигуряват условия за свободно изразяване. Вместо това, те са обект на набор от правила и регулации, които не са универсални и не са одобрени от представителите на народа. Липсата на публична отчетност и прозрачност е основен проблем.

Съдилищата са постановили, че POPS не са публични форуми, което намалява ефективността на политическия диалог и ограничава социалната интеракция. Немет подчертава, че тези пространства често ограничават индивидуалните свободи и изключват определени нежелани популации. Неговото изследване показва, че POPS допринасят за упадъка на инклузивния обществен живот.

Немет анализира управлението на POPS в Манхатън и идентифицира седем основни подхода за управление, включително укрепени среди и наблюдателни пространства. Тези техники позволяват на частните собственици да регулират субективно и да прилагат строги мерки за контрол върху общественото поведение. Тъй като POPS са свързани с конкретни сгради, те често се намират в райони, които интересуват частния сектор.

Програмата за зониране така разширява разликата между по-богати и по-бедни квартали. Частната сигурност в тези пространства не работи по правилата на общинската полиция и често приоритизира сигурността пред социалната интеракция. Немет подчертава, че правото на частни лица да изключват определени индивиди от публично достъпните пространства е въпрос на гражданство. Отказът на достъп до такива пространства може да се разглежда като отказ от гражданство и представителство в колективните публични форуми.

Пълния архив е на разположение на абонатите на Literans Плюс с всички предимства на цифровият достъп.